lunes, 26 de octubre de 2009

NO SE LO DIGAS A MAMÁ


Me gustaría saber la identidad de los nueve expertos en los que la ministra Bibiana Aído se escuda para defender que una niña de dieciséis años puede abortar sin consultar con sus padres.
Me gustaría saber de qué son expertos y si son padres y madres.
Me gustaría saber en qué se fundamentan para decir que dejar tan dramática decisión en manos de una adolescente aterrada es lo mejor para ella.
Me gustaría saber si se han parado a pensar que esa criatura, tras mantener una relación sexual precipitada, va a empezar a sufrir lo que la literatura científica ya ha diagnosticado ante el aborto.
El síndrome de aborto reúne quince síntomas psicológicos que van desde la angustia al sentimiento de culpabilidad, la ansiedad, lo terrores nocturnos, la depresión, los trastornos de la alimentación o de la vida sexual. Síntomas que pueden llegar a aparecer, dicen los psicólogos de la Asociación de Víctimas del Aborto, incluso años después de haber abortado.
Me gustaría saber con qué valor lanza la joven ministra Aído, con una sonrisa, como quien anuncia un anticonceptivo novedoso, que una niña de dieciséis años está tan capacitada para abortar como para casarse. Una niña de dieciséis años no está capacitada para abortar ni para casarse, por mucho que se esté normalizando lo que son parches en la vida. Una cosa es que lo haga y otra bien distinta la sacudida que la vida le da a una adolescente casada, que sale adelante gracias a los apoyos de la familia.
Me gustaría saber quién le va a informar a una adolescente de dieciséis años de que si se queda preñada puede abortar sin decírselo a los padres y también en quién se va a apoyar ante semejante circunstancia. ¿En la mamá-administración, o en su mejor amiga, con la que intercambia los vaqueros e inventa en su habitación coreografías de Beyoncé?
Me gustaría saber si eso expertos conocen lo que es ser padres y las complicaciones a las que nos enfrentamos para conquistar la confianza de nuestros hijos en la difícil adolescencia.
Me gustaría saber el protocolo de actuación que se llevará a cabo cuando una niña de dieciséis años acuda al centro para abortar y cómo será tratada.
Me gustaría saber qué pretenden con esta propuesta de ley que autoriza a que se rompa la confianza entre hijos y padres.
Y me gustaría saber qué se pretende de los padres el día que nuestra hija decide abortar en soledad. ¿ La recibimos con un aplauso? ¿Le damos sopa caliente? ¿Le preguntamos si llegó a ponerle nombre? ¿O quién habría sido el padre? ¿Debemos obviar el tema, o celebrarlo con una barbacoa? ¿Trae esas instrucciones la nueva reforma de la ley del aborto? Una cuestión más: ¿meterán en la cárcel a una madre que le discuta esa decisión a su hija adolescente? O es la ley del "no se lo digas a mamá porque no la necesitas". Señorita Aído, me gustaría saber si mi hija ha abortado sola. Porque soy su madre.
Mariló Montero
Diario de Sevilla, 21/03/2009

17 comentarios:

Anónimo dijo...

¡Cuanta razón tiene esta Mariló Montero!
¿Cómo se le puede ocurrir a la Ministra que por ley no sea obligatorio contar con los padres para un trance como el del aborto de una niña de 16 años?

Javi dijo...

Suposse que eixa decisió està basada en el fet de que hi han pares que no deixarien abortar a la xica, tant si vol com si no vol. I no estic parlant de sectes com l'Opus Dei o similars , que estos per a que dir res...., sino de gent autoritaria que en compte d'aconsellar i raonar prendria una decisió com eixa independentment de lo que la xica vullguera.

Jo personalment si que obligaria a les xiques menors a que els pares estigueren informats, més que res perque són responsables de la seua educació, no per altra cossa. Però de ahi a que siguen ells els que prengen las decisió, res de res.

De fet en una familia normal, la xica parlaria en la mare (al menys) independentment de lo que la llei diguera, o acas penseu que una xica normal de 16 anys vol a anar a abortar a soles, ja,ja. Si la majoria estaràn cagaetes de por, com es normal. Pense que està llei està pensada per casos que no són molt normals, i ja dic que de totes formes sempre informaria als pares.

La decisió per mi té que ser de la mare , siga menor o no, sempre. Que si abortar té un fum de consequències, no parlem de les que té el fet de tindre un fill. Durant l'embaraç i després per a que contar....

Anónimo dijo...

Que es trenque la confiança entre pares i fills? Que una xica puga decidir què fer no és trencar la confiança. Si la xica vol (i té confiança) els ho contarà als pares. La llei no prohibeix que els ho conte.

Senyora Mariló Montero si vol saber si la seua filla ha avortar pregunte-li-ho. Si vostè li ha donat la sufiecient confiança li ho contarà, si no, no!

Anónimo dijo...

Hombre Javi, llamar al Opus Dei secta me parece muy fuerte. Yo llamaría secta, por ejemplo a la masonería y a la sexta, pero al Opus no. Lo que pasa es que no se porque razón la izquierda le tiene tal odio que siempre lo denigra. De rodas formas te recomiendo te pongas en contacto con Enric Sopena que a lo mejor te puede aclarar muchas cosas ya que ha sido miembro del Opus.

Javi dijo...

Definició de secta segons la Real Academia de la Llengua Espanyola.

secta.

(Del lat. secta).

1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica.

2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.

3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.

En quina acepció segons tú no encaixa l'Opus?

De totes formes parlar de l'Opus es desviar-se del tema de l'avort que em sembla molt interessant.

Tú que penses, que la decisió final tenen que prende-la la menor o els pares?

Es clar, que lo ideal es el consens i es lo que passa en la majoria de les families, però quan no hi ha consens, qui segons tú té que imposar-se, els pares o la menor?

CEFERICO dijo...

Complicado debate el del la interumpción del embarazo.

Siempre me ha generado un dilema moral que todavía no he conseguido resolver y ya he cumplido los 40. Sigo pensando que tanto la izquierda como la derecha de este país estamos errando el debate, cosa que no ocurre en otros países de nuestro entorno como por ejemplo Francia donde esta cuestión está superada hace muchos años.

Personalmente y como he dicho al principio todavía no se si estoy a favor o en contra, aunque no creo que sea cuestión de estar a favor o en contra. Una de las pocas cosas que tengo clara es que la actual ley no me gusta nada y es un autántico coladero de una aborto libre (tengo los suficientes conocimientos jurídicos).

Bueno, otra cosa también tengo clara, de la nueva Ley me parece otra barbaridad, eliminar la posibilidad paterna y materna de conocer la situación de la menor en un momento tan difícil, imagino que al PSOE le entrará cordura en el último momento y lo solucionará.

Sin embargo, filosófica, moral y eticamente, creo o estoy casi seguro, que estoy en contra de la interrupción voluntaria del embarazo, como concepto genérico, sin entrar en matizaciones y casos concretos.

Dicho esto, yo y lógicamente en consenso con mi pareja hubiese interrumpido su embarazo según las circunstancias.

También he de decir, que a mi hija y según las circunstancias en un futuro le aconsejaría interrumpir su embarazo.

Todo ello, me lleva a una conclusión:

Estoy a favor de una nueva Ley de despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo de plazos limitando estos, no se si a 12 semanas, 14, 10 o 16.....

Anónimo dijo...

la masoneria es una organizacion seria y responsable que no negocia con el dinero y la creencia de los ciudadnos, ni intenta arrebatar, lease robar, propiedades a los municipios y a sus fieles o no

Anónimo dijo...

Como se nota que no tienes mucha idea de lo que es la masonería. ¡Una secta y además de las perniciosas!

Anónimo dijo...

lee un poco ............listo

Anónimo dijo...

Seguramente no leerás en tu vida, incluso llegando a los 150 años lo que yo he leido (y lo que me queda).
Es muy curioso por tu parte que llames "listo", evidentemente de una forma peyorativa, a quien no opina como tú. Pues lo siento, no puedo opinar como tú. Opinas que la masonería es algo honorable, pues yo no, ¿y pasa algo? ¿por eso soy "listo"?
¡Vamos, un poco menos de soberbia!

Anónimo dijo...

¿Porque afirmas que la masoneria es perniciosa?
Argumentalo, por favor.

Anónimo dijo...

La masonería es perniciosa porque así la avala su historia. La masonería admite que tiene secretos, ¿porque?
En sus estatutos parece una institución benéfica y que todo lo hace en nombre del Gran Arquitecto, pero desde que se desgajó de la masonería originaria la Francmasonería hay muchos episodios de la historia nada claros en los que ha intervenido, como su conjuramiento en pro de los EEUU para la pérdida de Cuba y sus acciones inconfesables durante la pre guerra civil española.
De todas formas admito que hayan muchas personas que admiren a esta secta, que una cosa es lo que preconiza y otra lo que realmente hace.

Anónimo dijo...

No hemos desviado del tema de la entrada pero creo que el tema es interesante y complejo.
Dices que es perniciosa porque así lo avala su historia,precisamente esa historia nos dice que la masoneria en sus comienzos fue beneficiosa y necesaria,protegia al gremio de la construcción,pero no podemos olvidar que todos los oficios en la edad media se regian por gremios parecidos,incluso los arabes en andalucia constituian gremios segun los oficios, de hecho se repartian el trabajo por turnos cuando escaseaba la demanda y el dinero ganado por los que trabajaban en esas jornadas se metia en un fondo comun y luego se repartia entre todos en proporción, contando tambien una parte para ayuda de viudas y huerfanos asi conseguian que nadie se quedara sin comer por falta de trabajo o desgracia familiar.Esos son los origenes de la masoneria,en un principio muy loables pero como ocurre siempre acaban derivando en jerarquias y luchas de poder, en concreto la masoneria se convirtio en una organización filosofica e intelectual de libre pensamiento, de desarrollo humano y ayuda al projimo, mas o menos podriamos decir que los valores que promulgaban eran parecidos al antiguo cristianismo pero sin elementos religiosos visibles aunque si tenian y siguen teniendo sus ritos.Si fueron tan perseguidos fue precisamente porque eran librepensadores y en principio la iglesia catolica y los dictadores los consideraban peligrosos porque atentaban sus intereses personales.Lo curioso es lo que dices del gran arquitecto y que parece una institución benefica,parece que estés hablando de la iglesia catolica porque ella dice lo mismo, que es benefica y que todo lo hace en nombre de Dios ¿El arquitecto? y tambien preconiza una cosa luego hace otra,entonces llego a la conclusión de que en el fondo podemos decir que tambien la iglesia catolica es una secta enorme.
En lo que dices de Cuba tienes razón,aunque ahi ya entramos a valorar el derecho a la independencia de un pueblo y no es el tema, lo mas importante es que los masones han acabado derivando en conglomerado de intereses politicos y que se han desviado de su origen intelectual y humano y son los promotores de varias guerras importantes.Hay quien dice que son la mano que mece la cuna junto a la iglesia catolica de todo lo que sucede en el mundo y eso ciertamente yo si me lo creo puesto que las grandes fortunas estan dentro de esas organizaciones.
Yo no estoy a favor ni en contra, solo a la expectativa de lo que ocurre porque todo es mas complicado de lo que parece y no se puede dividir en buenos y malos.
Disculpa si te he soltado un rollo pero es que el tema me apasiona.Saludos.

Anónimo dijo...

¿quien es reponsable de la creacion entre otras de la cruz roja?, sdemas de lo expuesto anteriormente ........"listo"

Anónimo dijo...

Vamos a ver listo, que Henri Dunant, fundador de la Cruz Roja fuera masón es algo que no me dice nada con respecto a la masonería en genral,solo que habría que reconocérselo siempre a este hombre, perono por su condición de masón.
Personajes nefastos de la masonería han habido y hay muchos. Incluso el diario neoyorquino La Prensa, dedicado a la población de habla hispana, asegura que ZP es masón, dando además muchos detalles sobre su pertenencia a determinada logia.

Anónimo dijo...

Te recomiendo un articulo muy interesante de Pedro Álvarez Lázaro titulado "El abuelo masón de zapatero",salió publicado el 21 de enero del año 2007 en el diario de León.Pedro Álvarez es catedratico de la universidad pontificia y especialista en historia de la Masoneria.Ya me diras que te parece, saludos.

P.D.: Dejaros de " listeces" que eso no lleva a ninguna parte,me parece mas interesante el contraste de datos y opiniones,al fin y al cabo ninguno de nosotros es Masón ( Es un suponer)pero tenemos en común el interes por el tema,con lo cual creo que podemos aprender unos de otros.

Anónimo dijo...

al que nunca alcanzare leyendo:
no creo que viva 150 años como tu, pero lo que demuestras con tu "bocaza" es que te crees un ser superior y lo que creo que eres es eun come "libros" y no sabes lo que lees. Sigue leyendo, pero descifra lo que lees